ちまたで騒がれてる「匿名」「個人情報」「プライバシー侵害」「ネット犯罪」「中傷」に関わるニュースです。
msnニュース（毎日新聞）さんの記事↓
発信者情報：同意なしで開示へ ネット被害で業界が新指針↑のニュースの文章からだいたいの内容を把握したのですが、
いままでは、
■Ａさんがネット掲示板上で中傷等によりプライバシーの侵害を受けた！
↓
■Ａさんが掲示板管理者に、中傷をした人のプロバイダ情報を求める
↓
■掲示板管理者がＯＫを出せば、Ａさんは中傷をしたのがどこのプロバイダ利用者なのか分かる。
↓
■Ａさんはそのプロバイダに問い合わせ、その中傷発言をしたのが誰なのか尋ねる。
↓
■プロバイダは、その中傷が個人情報開示に値するものか判断できないので一切開示できない。もしくは、その中傷した人の確認がないと開示できない。結局Ａさんは誰が中傷したのかわからずじまい。（これとは別に、警察により犯罪行為と認めらる行為については、プロバイダから警察に対して個人情報が開示される。）
だったのが、最後の部分が変更になり、
■プロバイダは、決められたガイドラインに従い問題がないなら、中傷を行った人の個人情報を、その個人情報の持ち主の許可なくＡさんに公開できる。Ａさんは中傷を行った人が誰なのか特定でき、その人に対してメールや電話で抗議したり、裁判で訴えたりすることが可能。
となるわけですかね。
うーん、ついに本格的に「匿名中傷を減らす為の規制」が行われるみたいですね。
さて、このプロバイダが情報を開示するかどうかを判断するガイドラインですが、今作ってるのかな？ 早ければ２月に導入とあります。はやいですね。
↓引用ですが、
-----------------------------------------------------------
原案によると、他人の氏名や住所、電話番号など個人を特定する情報を掲示板などに勝手に書き込む行為を幅広く「プライバシー侵害」と認定。個人を名指しして病歴や前科を公開することも含まれる。
プロバイダーによる任意の発信者情報開示をあまり広く認めると「政治家や企業経営者らの不正や問題点の内部告発までネット上からしめ出す懸念もある」（業界団体幹部）と判断。これまでの名誉棄損裁判の判例も踏まえ、公共性や公益性、真実性などが認められない個人への誹謗（ひぼう）や中傷に限って自主的な開示の対象とする。
-----------------------------------------------------------
だそうです。なんでもかんでも中傷であれば、という話ではないようです。
やっぱりこういうのが来たか、と言う感想ですね。ただ、この仕組みは危ないところもあると思うんですよ。
たとえばですが、この被害者となるＡさんが、掲示板管理者のＢさんと結託して、嘘の掲示板発言ログをでっち上げたとします。ログなんてけっこうどうにでもなるものです。その結果、まったく中傷に覚えのない人の個人情報が勝手に受け渡されるかもしれません。しかも、個人情報元の本人はそんなことがおきているなんて一切知りません。そのまま「やっぱり訴えるのやめます」なんて話になったら、個人情報を取られただけで終わりますよね。
他にも、「プロバイダで特定できるのは契約者であり、実際に書き込んだのが誰なのかまでは特定できない」という問題もあります。悪意をもって他人の家のパソコンで中傷行為を行うなんていう陥れ方も考えられます。遠隔操作やら、ウイルスやらも考えられますしね。
けっこう難しい問題だと思います。警察が絡めばある程度納得のいく仕切り方にはなるかと思うのですが、それが無くなるとかなり危うい感じはします。
正直言って、現状の警察が介入する仕組みのまま、警察機関のネット犯罪への対応力・介入範囲を高めればそれがベストだと思うんですけどね。人員やコストの面が案件数にとても追いつかないから、今回のような「民間のプロバイダに対応してもらう」という案が出たとは思いますが・・・
ちゃんと細かい点まで検討してもらいたいところです。
↓-----追記-----↓
「警察が介入する」という部分ですが、↑の文章だとまるで今までは警察が全部取り締まっていたような書き方になっていますが、もともとプライバシーの侵害「だけ」で警察が動くことは殆どなかったと思います。「個別に名誉毀損か何かで訴えてください」というスタンスですね。
ですから、「今まで警察がやっていたことを民間がやるようになる」という伝わり方をしてると、見方によっては事実と食い違った内容になってしまうと思います。私の書き方が悪いです。お詫びします。
伝えたかったのは、
一般のプロバイダ利用者の立場から見て、今までは「プロバイダが個人情報を開示するのは警察だけ」だったのが、「警察関係なしに赤の他人に自分の個人情報が渡されることがある（基本的に悪いことしなければ大丈夫なはずだけど、本当に大丈夫？）」ってことですね。
それから、本文で書いた「現状の警察が介入する仕組みのまま、警察機関のネット犯罪への対応力・介入範囲を高めれば」という部分は、たとえば今回の件ですと、「逮捕レベルの危険な行為である・なしに関わらず、プロバイダが個人情報の開示を行う場合には、必ず警察機関（国の機関でもいいかな）が間に入ってチェックを行う」というような話だと思ってください。
久々に文章長すぎ！
↑私の書いた感想文に読む価値があった場合はクリックしていただけるとうれしいです。（ランキングでのこのブログの評価が上がり、より多くの人に見てもらえます。）
